Максим

Как Сталин истязал советских детей

Оригинал взят у aloban75 в Как Сталин истязал советских детей


Кровавый тиран в перерывах между расстрелами издевался над детьми.

Количество детских площадок:

1914 - 125
1937 - 92 000

Число коек в постоянных яслях:

1914 - 550
1937 - 627 817

Число консультаций матери и ребенка:

1914 - 9
1937 - 4175

Выплачено пособий многодетным матерям (в млн. рублей):

1914 - 0
1936 - 203
1937 - 1000

Ассигнования на строительство родильных домов, яслей, молочных кухонь, детских садов (в млн. рублей):

1914 - 0
1935 - 875
1937 - 2 174

Нет предела сталинской "мерзости".


Источник: colonelcassad в Сталинская забота о детях



P.S. Показатели 1914 года на заметку тем, кто любит поскулить по "России, которую мы потеряли" в 17-м.






Максим

Для тех не многих

Для тех не многих, кто ещё верит в ту фигню, что годами всем вбивали в головы.

Originally posted by sl_lopatnikov at post
.





Сталин, со всей очевидностью возвращается в России интеллектуальный оборот, причем в более чем позитивном смысле национального героя.

Можно сколько угодно бормотать заклинания, что Сталин такой-сякой разэтакий, но неизменно все эти бормотания заглушаются очевидным неоспоримым фактом, особенно важным сегодня: Сталин принял Россию с сохой, а оставил с ядерным орудием – благодаря которому Россия существует хоть и в обкорнанном до полного безобразия виде, несмотря на все потуги либералов, националистов и зарубежных, по выражению Путина,  «партнеров».

Ну можно ли спорить с очевидностью? - Можно сколько угодно скоморошничать, но факт – есть факт: в 1928 году, за 13 лет но второй фазы мировой воны XX века, в России было 84% крестьянского населения.  Ровно столько же, даже немного больше, чем до революции. Это неоспоримый факт.

Пусть Илларионов какой-нибудь как угодно выкручивает цифры, но такого низкого, африканского (ну, ладно, латиноамериканского), по существу, «старта»  в Европе не было.  Это ФАКТ.

Нравится вам Сталин, или не нравится, но это неопровержимый факт. Просто это вот так.

Как факт и то, что огромная доля российского сельского населения в 1928 году все еще пахала сохой.

В 1928 году в страну было ввезено 3173 трактора и еще 1200 тракторов было изготовлено советской промышленностью.  И это почти на 40 миллионов крестьянских дворов.

Много ли было конкретно сох? – Да известно же все! - В 1910 в распоряжении крестьянских хозяйств было 7,8 млн сох и косуль, 2,2 млн деревянных и 4,2 млн железных плугов и 17,7 млн деревянных борон.  К 1928 году НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ.

Ну. Итак, с чем Сталин приняло страну? - С сохой или французскими булками?

Ну, а то, что Сталин оставил страну с ядерным оружием никто и не спорит.

Нет, есть конечно идиоты, которые полагают, что атомную бомбу СССР сделал благодаря двум замусоленным листочкам, доставленным разведкой… Но на то они и идиоты, чтобы не понимать, что от того что сегодня куда как более подробные  описания ядерного орудия имеются в любой энциклопедии, даже детской, что-то  не очень клеятся дела даже у таких мощных стран, как Иран или там Бразилия. И не столько по причине политического давления, сколько потому, что создание бомбы предполагает создание тысяч  действительно супер-высокотохнологичных производств – а не той муры, что продает Чубайс Путину. И это все на двух листочках никак не уместится: инструкция по установке уже готового унитаза больше места занимает и больше информации содержит.


Так что теорема доказана: Да. Сталин принял Россию с сохой, обеспечил ее победу в войне и оставил с ракетно-ядерным оружием, самой современной, по тому времени, вычислительной техникой, авиацией и стремительно растущим народным хозяйством.

Что значит, «стремительно растущим»? - А вот что: Если выпуск собственных тракторов в 20-е годы колебался в пределах максимум, и импортировались они в сопоставимых количествах, за три года – 1931, 1932, 1933, советская промышленность  дала деревне  352500 тракторов. Так понятно? Рост производства в 100 раз за три года. И вообще, за 16 лет – с 1922 по 1938, индустриальное производство выросло в СССР более чем в 70 раз.

Да, можно сказать, что 1922 год – дно, разруха. Без сомнений.

Но ведь, для сравнения, и со дна либерального погрома, с дефолта 1998 года, прошло 15 лет.

И как оно нынче с ростом? - В
есь конец 70-х когда темпы роста ВВП СССР снизились до, в среднем, 5% (от 3.5% до 7.5% в зависимости от года).

Либералы орали тогда чисто как бандар-логи: «Позор! Позор! – Аааа! – Вот доказательство неэффективности!»…

... По оценкам правительства,
рост экономики РФ в текущем году может составить 2,5-3%, а на самом деле, по данным января, пока 1.6%. Великолепно. Было за что бороться.  И, главное, каков успех либерализм, капитализма и запраденчества! - Страны нет. наука в дупле, Выпуск тех же тракторов на уровне 1929 года: за январь-октябрь 2012 года российскими предприятиями было выпущено 7 181 колесных тракторов и 1124 полноприводных тракторов...

Насчет эффективности сталинской экономики либералы лишь  отвечать кривой ухмылкой: тип ах, «эффективный менеджер, ага, ага»… И быстро переключаются на свой конец – «сталинские репрессии».

Но и с репрессиями есть один простенький вопрос, на котором либералы ломаются мгновенно и логика (в которой они и без того не сильны) им отказывает напрочь: «Зачем?»

Зачем Сталину понадобились столь  массовые репрессии, якобы, именно невинных людей?

– Ну, предложили бы хоть один вменяемый вариант?


... Передают «наброс на вентилятор» от, якобы, Бехтерева… «Сталин – параноик». Ну да, ну да… Сталин параноик. А Молотов? А Шапошников? А великолепные советские дипломаты? Те самые наркомы и министры, которые обеспечили за 3 года увеличение выпуска тракторов в десятки раз? – Они тоже параноики, чтобы терпеть параноика в начальстве? - Самим не смешно? Сталин, что, Гаррии Поттер, что ли, или Мерлин?

«Борьба за власть?» - Замечательно.

Ну, допустим, борьбой за власть можно объяснить ликвидацию Троцкого, Зиновьева, Каменев, ну, или, там, Бухарина.

Но уже ликвидацию Тухачевского объяснить труднее. Опять же, чего, интересно, Сталин мог опасаться от каого-нибудь полковника или генерал-майора? - Ну расскажите мне, что вы имеете в виду... От сумасшедчего чего ждать? - Точно. О сумасшедших и невежд, кроме бреда ждать нечего. А посадку Вавилова, с точки зраения борьбы за власть, как объяснить? - Что, Вавилов угрожал власти Сталина? - Опять "сумасшедший Сталин"? А какую угрозу несла лично Сталину та самая, якобы, невинная, «лагерная пыль», о которой так любят распространяться либералы? - Ну что Сталину, какой-то под микроскоп невидимый «кулачок»? Зачем ему понадобилось «голодоморить» Украину?


Ни единой вменяемой мысли. Ни малейшей попытки понять рациональные причины произошедшего. «Списки с разнарядками»… Верю-верю... Объясните – ЗА-ЧЕМ? - Ну, пусть «людоедские», но хоть минимально рациональные цели, которые хотя бы гипотетически мог пытаться достичь Сталин , которые бы более менее в едином ключе объясняли бы репрессии, вы, господа либералы, в состоянии назвать?

И вот именно тут возникает качественное расхождение нормальных, непредвзятых, людей с анти-сталинистами.

Потому что как только появляются – из анализа конкретных исторических фактов и конкретной исторической ситуации, - мало-мальски рациональные соображения, то невольно вспоминается едва измененный текст записки, которую д’Артаньян вручил кардиналу Ришелье: «То, что сделал предъявитель сего, сделано в соответствии с исторической необходимостью и для блага государства».
Максим

ну да...

Оригинал взят у sl_lopatnikov в post
.






Взрыв в Бостоне в очередной раз показывает: выгодополучали от терактов... скажем так... неочевидны. По крайней мере «террористам» они никакой выгод не приносят, так же как и лидерам «фанатиков», если принимать их «фанатизм»  за чистую монету.

Первый шаг к понимаю к существу терроризма состоит в том, что сами по себе теракты, взятые в чистом виде ни малейшего пракгатического смысла не имеют. Ну, устроили два придурка взрыв в Бостоне. Аж 3 (три) человека погибли.  Это, конечно печально для их родственников... Друзья мои, в тех же США в 2011 году  в автомобильных катастрофах погибли 32367 человек. Почти по 100 человека в день? И что тут объективно добавила гибель трех случайных человек? – А ничего не добавила. Даже 3000 человек, погибших при атаке Близнецов – это всего 10% от годовых потерь только из-за автомобильных аварий в целом, в предеах изменчивости статистики. А что дала атака на Норд-Ост или Беслан?  - Объективно? – Да ничего. Даже террористическое убийство любого президента ничего не меняет по существу: это имеет смысл только в части войны внутриэлитных групп, но уж никак не массового населения.  Теракты – не война. Любой теракт  –  это с сущая мелочь по сравнению не только с любой мало-мальски значимой войсковой операцией, но и с обычными бытовыми происшествиями?

В чем тогда сермяжный смысл терроризма? –  Почему гибель сотни человек в Судане или полутысячи человек в Индии не получают и тысячной доли того массированного освещения, как гибель трех человек в результате теракта в Бостоне?

Ответ очевиден: цели теракта – информационное воздействие на общество.  Если бы о теракте в том же Бостоне информагентсва тупо промолчали бы, на этих троих несчастных, попавших под удар «террористической стихии»  на фоне автомобильных катастроф, и прочей повседневной текучки, и внимания бы никто не обратил.

Социальная "эффективность" терактов – это прямое следствие многократного усиления некоторых событий средствами массовой информации. Я как –то писал: по опросам многих знакомых и не очень знакомых, «коэффициент усиления СМИ» составляет не менее 40000 и даже 100000 в расчете на «убийства». (Это отношение между числом убийств которыми СМИ пичкают людей изо дня в день и числом убийств, с которыми человек хотя бы косвенно сталкивается в реальности «ближнего  круга». Это все равно, что ходить с микроскопом на глазах вместо очков – получится странный мир, где сношение каких нибудь блох будет важнее рождения собственных детей).

Но если признать это, то возникает вопрос, который делится на две части:

- На кого же на самом деле работаю СМИ, которые, на первый взгляд, должны противостоять терроризму, а лучший способо это делать – просто о терактах молчать, как рыба об лед ?

- На кого же работают сами террористы, если теракты,  даже небывало крупные, как уничтоженные Близнецы, молчи СМИ о них, объективно ни на что бы не влияли вообще?
Забавно, однако, получается: террористы работают на СМИ (что очевидно),  а СМИ работают на террористов (что не менее очевидно).

Кто тогда бенефициарии терроризма? – Террористы? – Они как правило, крайние: объективно теракты имеют не больше смысла, чем кукиш  по ТВ по принципу «Накося выкуси». И за это «накося выкуси»  куча проблем на свою голову.

СМИ? – Это да: тиражи растут, люди фигеют.

Спецслужбы ? -  Естественно. Есть поле деятельности.

Политики?   - Само-собой. Во-первых, можно и кулачком потрясти перед камерой,  неважно: в адрес террористов или в адрес мишени. Главное потрясти. Во-вторых, это увод людей от реальных проблем и их атомизация. Террористы «внезапно» обретают и национальность, и гражданство, и классовую принадлежность и террактом при правильном информационном оформлении, в зависимости от того, как СМИ обставят сцену, можно противопоставить что угодно, кому угодно. Ну и для массы зрелище должно быть "захватывающим дух", что уж там... Чем больше зрелище захватывает, тем меньше хлеба можно дать: "Какие деньги, когда..."

Бизнесу? – И это-  само-собой. Тут главное информированность: знаешь где, что, когда, не один миллион можно заработать  на таком знании.

Вот и получается, что, с точки зрения логики, что теракты выгодны элите. А фанатики? Что фанатики? Они не способны осозать, в чьих интересах они портят себе жизнь, вплоть до ее потери. На наивных дураках – воду возят.

Аминь.

Максим

Кто бросил сапог на пульт?!!!

Ещё одна версия событий.
Улыбнуло.

Оригинал взят у runixonline в Кто бросил сапог на пульт?!!!

Запись опубликована VVV. You can comment here or there.

О кипрском кризисе — ( как он может коснутся России).

Проблемы Кипра — это реально не проблемы всей банковской системы а проблемы трех крупных банков Laiki , BoC Hellenik. 1. Laiki — чистый мертвец. О проблемах Laiki все кому надо знали давно и русских денег там нет ( а если кто не вывел еще год назад — так и сам дурак)

2. BoC и Hellenik — там задница не столь глубока и о ней известно давно и крупных русских денег там тоже нет. Есть довольно много частных русских счетов по принципу — «на текущие расходы» Остатки там в основном меньше даже не 100 тыс а 20. При нормальной ситуации банкротства они попадают под гарантирование вкладов.


Основные русские деньги , на которые так зарился Евросоюз на Кипре лежат либо в российских банках ( это те госсердства о которых говорил Медведев) либо в нормальных местных , у которых никакого кризиса нет (это как раз серые корпоративные деньги)


Попытавшись обстричь вкладчиков всех банков ЕС фактически предложил России потратится на спасение банков, в которых русских денег нет. Не удивительно, что Россия вызверилась.

При этом наши начальники выступили достаточно грамотно — начиная от лоббирования в дружеских политсилах ( итоги парламентского голосования говорят сами за себя) и кончая Медведевскими заявлениями, что «Россия изучит вопрос о хранении резервов в евро» что в нынешних условиях аналог «кузькиной матери» и както не принято ( еще и отменит договор об избежании двойного налогообложения что для кипрских парламентариев , большинство из которых — корпоративные юристы — немедленная безработица)


А после отмены всеобщей стрижки Москва перешла в режим » нам спешить некуда» . Счета русских и нормальных банков рано или поздно разблокируют и жизнь продолжится как обычно.


В итоге ЕС нахлебался говна забесплатно ;)

ПС Немецкий тупой долбоебизм вошел в резонанс с кипрской ленью и бестолковостью — так что нам предстоит увидеть еще много забавного


  • Current Mood
    blah blah
Максим

Кипр – что происходит на самом деле

Очень подробная и доходчивая статья.
Имеет смысл почитать.

Оригинал взят у nstarikov в Кипр – что происходит на самом деле

Запись опубликована Nstarikov. You can comment here or there.

Внимание всего мира приковано к небольшому острову в Средиземном море. Кипрские законодатели по совету друзей и партнеров из Евросоюза сначала решили отобрать часть вкладов в кипрских банках, потом передумали. Не только банковская система Кипра, но и вся экономика страны повисла на волоске.


Что же происходит на самом деле?



Давайте разбираться.



Странами, объединениями стран и международными организациями управляют не дураки и не наивные младенцы.


Если поступки политиков кажутся вам странными, вы просто неправильно оцениваете их конечную цель. Если способом тушения пожара кто-то предлагает плеснуть в пламя бензин, то он вовсе не является дураком. Ему просто нужен еще больший пожар, вот и все.


В чем проблема кипрской банковской системы? Она не уникальна. Вся западная экономика, вся западная система финансов больна одним и тем же – жизнью в долг, жизнью не по средствам. Они все банкроты – только в разной степени. И среди них есть банкроты, которые обладают главным – в руках этих банкиров есть «печатная машинка», создающая деньги из воздуха. Поэтому постоянный приток новых кредитов, созданных из этого самого воздуха, и поддерживает жизнеспособность системы.


И есть маленькие страны, маленькие банки – у которых «печатной машинки» нет.


Но это всего лишь предисловие. Теперь о сути. Одним из главных столпов нынешнего финансово-ориентированного мира является неприкосновенность частной собственности во всех ее формах. В том числе – неприкосновенность и гарантированность денежных средств в банках.


И вот кипрская финансовая система и весь Кипр ощутили трудности, присущие ВСЕЙ СИСТЕМЕ. Греции Европа помогла. Готова она помочь и Кипру. Но одним из условий выделения примерно 10  млрд. евро является, по сути, экспроприация (национализация) некоторой части вкладов в кипрских банках.


Collapse )
Максим

РПЦ отбирает у детей последнее

Дети катаются с горки
  Русская Православная Церковь отбирает у детей последний островок зелени, окончательно превращая район станции метро Багратиновская в «каменные джунгли».

  Десятки лет дети зимой катаются с горки рядом с метро Багратиновская. Это единственная природная детская горка на многие километры. Но Русской Православной Церкви приглянулся этот участок земли под строительство храмового комплекса. Горку хотят снести и построить на её месте церковь на 500 прихожан и, внимание, гостиничный комплекс с парковкой!

  Я не в состоянии понять, зачем вместе с церковью нужно строить гостиничный комплекс? Чтобы священнослужители после молитвы могли отправиться отдохнуть «в номера»?

  Рядом с метро Багратиновская находится рынок, где люди кавказской национальности продают сомнительного качества продукты и одежду. Почему бы не построить церковь на месте рынка? Но, вероятно, рынок и так приносит не плохой, и не только официальный доход в казну Западного Округа и его высокопоставленных «служащих».
Их не останавливает, что детям будет больше негде гулять и кататься, ведь дети не приносят денег, а на строительстве гостиничного комплекса можно не плохо нажиться.

  Они говорят – церкви должны быть в шаговой доступности. Но на расстоянии одного километра находится красивейшая церковь «Покрова на Филях», до которой к тому же всего одна остановка метро. Так же на расстоянии полутора километров находится Храм Великомученика Георгия Победоносца на Поклонной Горе. Разве оба они не в шаговой доступности? Зачем нужна ещё одна церковь?

Что же это за верующие такие, что же это за церковь, которая готова отнять у детей последний зелёный уголок в этом районе, который и так задыхается из-за «Горбушки» и построенного со всеми возможными нарушениями торгового комплекса «Филион». Что это за вера такая, которая позволяет забирать у детей последнее?

  Подскажите, как можно бороться с этими демонами в обличии святош? Может быть у кого-то есть опыт? Поделитесь пожалуйста.
Карта
Максим

Ещё один пример неэффективности социального государства.

А ведь многие до сих пор считают, что это оно само всё произошло...


Оригинал взят у bulochnikov в Ещё один пример неэффективности социального государства.

Я писал в статье: В чём принципиальная слабость социального государства на примере из истории.

Цитирую:

"В чём слабость любого социального государства?

А в том, что благосостояние масс достигается только за счёт уменьшения потребления элиты. А больше средства взять не откуда. Или элита жиреет за счёт масс, или массы улучшают своё материальное положение за счёт перераспределения части доходов элиты.

Вы знаете, почему элита СССР разваливала СССР?

А она просто сравнивала, как только получила такую возможность, как живут равные им по статусу элитарии при капитализме и как живут они при социализме. И хотели жить и потреблять так же.

И для этого им надо было сломать социальное государство и увеличить свой доход за счёт своего народа. (А за счёт какого другого народа ещё это можно сделать?)

Что они, в конце концов и осуществили после многих десятилетий саботажа и просто плохой работы на своих высоких постах. ("Государство делает вид, что мне платит – я делаю вид, что работаю".)

А вот ещё проявление слабости социального государства.Взято отсюда: Предатели...

«...американцы, ЦРУ провели деньги через своего посла в России, Роберта Штрауса, использовав его связи, чтобы подкупить военных: Таманскую и Дзержинскую десантные дивизии, которые должны были перейти на сторону Ельцина. Большие деньги получили сын маршала Шапошникова, военный министр Грачев. У Шапошникова сейчас имение на юге Франции, дом в Швейцарии. Я слышал от Джорджа Бейли, моего давнего друга, много лет проработавшего в ЦРУ,что выделенная на СССР сумма составляла больше одного миллиарда долларов. Не многие знали, что в 1991 году в аэропорт Шереметьево специальные самолеты под видом дипломатического груза доставляли деньги, их раздавали упаковками десяти-, двадцати-, пятидесяти долларовыми банкнотами правительственным руководителям и военным.
Эти люди в дальнейшем смогли участвовать в приватизации».

Нищую по сравнению с прочими государствами элиту социального государства очень легко купить. И, главное, не дорого. Особенно элите несоциального государства, которое само печатает мировые деньги.

Поэтому в исторической перспективе слишком социальное государство, которое к тому же не печатает мировую валюту, всегда проиграет соперничество с несоциальным государством таковую валюту печатающем.


Максим

Приметы

Верите ли вы в приметы?
Я вот в большинство примет не верю. Ну что-нибудь там вроде чёрной кошки или прохождение под лестницей.

Есть приметы, в которые верю, все пришли из экстримального спорта. Например, нельзя говорить "последний раз" - только "Крайний". Неоднократно видел, как люди серьёзно ломались именно после этих слов.

Понятное дело, что чисто логически, приметы - это бред. С другой стороны, наш мир изучен крайне слабо, и если ты видишь, как какой-то закон (про последний раз) регулярно срабатывает на твоих глазах - понятное дело, что гораздо выгоднее его соблюдать. Тем более, что это ни разу не накладно.

Но вот воскресное событие поставило меня в замешательство. Сидим с женой дома, играем с ребёнком, и слышим периодически какой-то странный шёрох с кухни. Я подставляю стул к вентиляционной отдушине, откуда слышится шорох, забираюсь на него и вижу, что из вентиляции на меня смотрит пара голубиных глаз.

Похоже, эта тварь провалилась в вентиляционную трубу и вывалилась к нам на кухню. Я отогнул мешающий провод, голубь вылез из вентиляции на кухню и уселся на кухонную стенку с видом орла :)

Естественно, я открыл балконную дверь и выгнал незванного гостя на улицу, предварительно сфотограыировав на память, и не придал этому событию никакого значения.

А сегодня чёрт меня дёрнул почитать приметы. К чему это, когда голубь влетает в дом? Приметы меня здорово огорчили.

Самое поганое, что несколько лет назад к нам ночью через дырку в полу забралась синица. Под утро мне удалось её изловить и выставить из квартиры. "Забеременеет, похоже, твоя девушка" - сказал мне тогда один товарищ, сведущий в этих делах. Как в воду глядел - через несколько дней беременность подтвердилась.

Так что теперь я даже и не знаю, что думать :) Так понимаю, мне намекнули, чтобы собирался? :)

Впрочем, скоро сможем проверить, работает ли эта примета. И если работает, то как именно.
Максим

Цель

Два дня назад, 13 января мне исполнилось 33 года. Этот день прошёл совершенно обыденно, в семейных хлопотах, звонках от друзей и родных. Шампанское морской волной накрыло торчащие из берега сознания камни, но сегодня пена окончательно схлынула, наступил отлив, и нерешённые вопросы острыми скалами вылезли из под воды.

Почему у одних есть цель, а у других нет? Почему они готовы на всё ради достижения цели, какой бы нелепой она ни казалась со стороны? Смотришь на них с завистью, как люди стремятся к чему-то, чего-то хотят. Ради чего-то готовы не доедать, не досыпать, учить языки и ходить на курсы, стоять в очередях и драться с такими же как они. Ежедневно вставать, принимать душ, завтракать и шаг за шагом двигаться к цели. Бегают, суетятся. Или наоборот, методично и вдумчиво что-то "грызут", "укус за укусом" приближаясь к мечте!

Я потерял свою цель, когда достиг её около двенадцати лет назад и от неё отказался, разочаровавшись. С тех пор я не сделал ни шагу вперёд. Все эти двенадцать лет как один серый день, не стоят почти ничего. Посмотришь назад - и нечего вспомнить, как будто не жил, а спал.

Как обрести цель? Или правы были Стругацкие: "сказали мне, что эта дорога меня приведет к океану смерти, и я с полпути повернул обратно. С тех пор все тянутся передо мной кривые, глухие окольные тропы..."
Максим

Химическое оружие.

В данном случае полностью согласен с товарищем Лопатниковым.


Оригинал взят у sl_lopatnikov в Химическое оружие.
.







Оригинал взят у e2k_4d_x_ussr в Путену на заметку.
Оригинал взят у roizman в Для понимания происходящего
В начале декабря 2012 года, на Центральном Сборном Пункте призывников Московской области, в городе Железнодорожном, было проведено тестирование призывников, направляемых для прохождения службы. Было проверено четыреста человек, положительные результаты оказались у ........32%!!! призывников. То есть  каждый третий призванный в Российскую армию из Московской области, является наркоманом! Причем, показали каннабиноиды, амфетамины, опиаты и даже кокаин. Все эти призывники, кроме одного, были отправлены в действующие части. Однако, на личных делах сделали пометку: Кроме частей специального назначения (Ракетные, космические, десантные и т.д.).

А про войска ВКО (Воздушно Космическая Оборона) следующая информация. Проверяли несколько частей - от 3 до 6 % офицеров и солдат - потребители. В основном каннабиноиды и амефетамины. 

Москва. Академия Жуковского - 6% курсантов потребители

Москва. Академия ракетных войск - 6-7% курсантов потребители

Тестирование проводила Центральная Химико - Токсикологическая Лаборатория МГМУ им Сеченова. 

И это при том, что на JWH и MDPV (спайсы и соли), тестирование не проводилось. Полагаю, что там будет более серьезная картина

Отсебятина.

1. Я уже несколько раз писал, что наркотики надо приравнять к химическому оружию массового поражения. Потому что это так и есть. Нет разницы, убивает ли химикат человека мгновенно или нет. Более того, убивая медленно по сравнению с зарином или VX, наркотики создают риск убийства еще и для окружающих пораженного. То есть в значительной мере наркотики занимают среднее положение между химией и бактериологическим оружием.

2. Признав наркотики ОМП, распространение наркотиков надо приравнять К ТЕРРОРИЗМУ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОМП.

3. Нужно послать Европу в рифмующимся направлении и вернуть смертную казнь. Смертная казнь должда, в частности, в безусловном порядке применятьсяпо отношению распространителям наркотиков. Опыть Китая и Таиланда показывает, что смертная казнь распространителей позволяет снизить наркотизацию населения на несколько порядков. Никакая абстрактно-гуманистическая демагогия, влючая байки про "подрасывание" наркотиков не отменяют того, что уничтожение одного наркоторговца спасает жизнь сотням и тысячам.

4. Подобно тому, как медицинское обследование на предмет инфекционных заболеваний является обязательным для многих профессий, нужно ввести всеобщее обязательное тестирование населения на наркотики.

5. Меры воздействия на наркоманов должны быть многообразными:

5.1.  Дисквалификация. По аналогии с дисквалификацией за использование допингов в спорте, наркоманам должны быть запрещены такие виды профессий, как преподавание и работа с детьми, работа в СМИ, медицина, государственное управление, массовая культура (артисты, кино, и т.д), управлдение транспортными средствами. Должен быть введен минимальной срок "наркочистоты" - по аналогии с допинг-дисквалификацией, - не менее 5 лет.

5.2. Принудительное лечение и трудотерапия. Повторное не-прохождение накроконтроля должно влечь принудительное лечение наркомании в специальных трудовых стационарах, расположенных на отдаленных территориях, где возможна изоляция нарокоманов от общества. Изоляция должна совмещаться с общественно-полезным трудом. Условием освобождения должна стать  наркотическая чистота в течение уставноленного законом срока, условно - в 1 год.

5.3. Рецидив. Наркорецидивисты должны уничтожаться наряду с наркоторговцами.

6. Человеческий фактор при тестировании должен быть максимально исключен путем создания автоматизированных (или автоматических) диагностических центров.

7. В международном плане: страна, с территории которой, при попустительстве властей, поступают наркотики, должна, при необходимости, рассматриваться, как страна-агрессор и Россия должна оставить за собой право применение против этой страны всех видов вооружений, включая ОМП.

Так, например, я приводил конкретные расчеты, показывающие, что Россия вполне может уничтожать на регулярной основе все без исключения посадки опиумного мака в том же Афганистане. Разговоры о ""негуманности" уничтожения посевов мака так как это основной источник дохода "бедных афганских кренстьян", следует оставить, как абсурдные. Это химическая война против РФ и Средней Азии. Заботиться надо о своем населении. А об афганском пусть заботится Карзай. Пусть редиску сажают.

Вот это - конкретное политическое дело. Для вменяемой партии.

PS. Кстати, кто в курсе, что с делом Зелениной-Шилова? После сентябрьской истерики все как-то резко сошло на нет.